我通常不會參與專案前期的討論，直到某一天，有人突然把資料丟到我桌上，說系統出了問題。這時候，我才會真正接觸到弱電工程。

 

站在法務與風險管理的位置，我關心的從來不是線怎麼拉、設備怎麼裝。

 

 

我在意的是，事情發生後，誰該負責，風險會不會繼續擴大。

 

 

而在很多案件裡，弱電工程正好是那個責任最容易模糊的地方。

 

 

出問題的時候，大家第一句話都很像

 

 

「這不是我們負責的範圍。」

 

 

這句話，我聽過太多次。

 

 

在弱電工程相關的爭議裡，幾乎每一方都有理由這樣說。

 

 

因為在一開始，界線往往就沒有被清楚畫出來。

 

 

弱電工程最容易卡在責任交界

 

 

它不完全是硬體，也不只是系統。

 

 

牽涉到施工、設備、設定、使用行為，甚至後續維運。

 

 

一旦沒有事先釐清，問題發生時，就會出現責任真空。

 

 

而責任真空，正是風險擴大的開始。

 

 

法務最怕的不是事故，而是「說不清楚」

 

 

事故本身，通常都有解法。

 

 

真正麻煩的，是無法判斷責任歸屬。

 

 

弱電工程如果沒有清楚的責任定義，事後就只能靠猜。

 

 

而猜測，只會讓衝突升高。

 

 

很多內部衝突，其實不是技術問題

 

 

我看過不少案例，技術上其實能修。

 

 

但內部卻卡在「誰該負責處理」。

 

 

工程單位覺得超出範圍，營運端覺得影響太大。

 

 

這種拉扯，會讓問題拖得更久。

 

 

弱電工程的風險，常常在合約之外

 

 

很多合約寫得很清楚，施工到哪裡、驗收到哪裡。

 

 

但實際使用時發生的狀況，往往超出文字描述。

 

 

例如偶發異常、邊界情境、跨系統影響。

 

 

這些地方，最容易變成爭議來源。

 

 

法務介入時，通常已經是後段

 

 

等到我被拉進來，代表事情已經影響到營運或對外關係。

 

 

這時候，調整空間其實已經不大。

 

 

能做的，往往只是降低損害，而不是完全避免。

 

 

而這些損害，本來可以在前期就被避開。

 

 

弱電工程若沒被當成風險項目，就一定會回頭找人

 

 

從風險管理的角度看，弱電工程本來就不是單純的工程事項。

 

 

它連動的是營運、資料、服務與責任。

 

 

只要其中一環出問題，就可能引發連鎖反應。

 

 

而這些反應，最後往往會落在責任討論上。

 

 

法務最希望的，是事情「不要走到我們這一步」

 

 

很多人以為法務的角色是解決問題。

 

 

但實際上，我們更希望問題不要發生。

 

 

如果弱電工程在前期就被好好規劃、界線清楚，其實很少需要我們介入。

 

 

這對整個組織來說，才是最理想的狀態。

 

 

站在風險角度，弱電工程是一條隱形責任線

 

 

這條線平時看不見，也不會被特別討論。

 

 

但一旦踩過去，就會牽動很多事情。

 

 

站在法務與風險管理的角度，我很清楚，弱電工程真正重要的，不只是能不能用。

 

 

而是當它出問題時，整個組織能不能承擔得起後果。